«Нет причин для паники»

Насколько велико влияние social bots на выборы? Интервью с профессором Political Data Science Симоном Хегелихом.

Social bots: кто пишет, человек или машина?
Social bots: кто пишет, человек или машина? dpa

Германия. В исследовательских целях он каждый день читает твиты и посты в огромном количестве. Этот ученый – Симон Хегелих, профессор Political Data Science в Техническом университете Мюнхена. Он наблюдает «структурную трансформацию публичной сферы». По его мнению, политические мнения сегодня формируется совершенно иначе, чем еще пять лет назад. Он объясняет, какую роль играют social bots. Речь идет о программах, которые притворяются реальными пользователями социальных сетей.

Профессор Симон Хегелих
Профессор Симон Хегелих TUM/ediundsepp

Господин профессор Хегелих, одно из Ваших исследований, посвященных social bots, называется «Вторжение роботов с собственным мнением»  – звучит угрожающе.

Для паники причин нет. Social bots действительно пытаются влиять на политические дискуссии в социальных сетях. Однако каких-то примеров реального воздействия на исход выборов у нас нет. Людьми не так просто манипулировать, если речь идет об их политических установках.

Chaos Computer Club даже считает, что боты совершенно переоценены…

Этот вопрос требует очень взвешенного подхода. Многое, конечно, преувеличено.  Например, представление о том, что Brexit был спровоцирован ботами. С другой стороны, нельзя утверждать, что проблемы ботов вообще не существует.

Боты могут манипулировать краткосрочными тенденциями общественного мнения.

Исследователь данных Симон Хегелих

А в чем именно заключается проблема?

Во-первых, они могут манипулировать краткосрочными тенденциями общественного мнения. Например, в ходе телевизионной дуэли накануне выборов в США действовало предельно большое число ботов. Правда, они становятся реальной силой только в том случае, если журналисты реагируют на подобные тренды. Так и произошло в нашем случае. Результаты соцопросов о шансах победы Трампа или Клинтон часто основывались на оценке социальных сетей. Во-вторых, боты могут вызывать панические настроения среди населения. Точечное использование ботов может приводить к падению доверия к политическим институтам.

Как можно доказать связь между использованием ботов и ходом политической дискуссии?

Это действительно непросто. Мы собираем новостные сообщения, очень много новостных сообщений, и смотрим, например, кто делает перепосты: боты или реальные люди. В ТУ Мюнхена мы создали уникальную в своем роде базу данных. Она охватывает 160 млн. твитов, связанных с выборами в Бундестаг.

Вы также являетесь экспертом в Бундестаге. Хорошо ли подготовлены политики к работе с ботами & Co?

Вообще-то да. Люди быстро освоили эту науку, особенно после выборов в США. Партии разработали специальные стратегии, которые позволяют нейтрализовать опасность. Кроме того, они договорились между собой не использовать боты.

Согласно недавнему исследованию консалтинговой фирмы PWC, большинство немцев требует введения уголовной ответственности за манипуляцию мнениями в социальных сетях. Может ли политика как-то регулировать эту деятельность?

Конечно. Скажу больше: она должна это делать. Естественно, это непросто, потому что речь идет о всемирной паутине. Ответственные лица могут сидеть в любой точке мира и дергать за веревочки. Кроме того, существует очень тонкая грань между нарушением свободы мнения и осуществлением государственного контроля. Однако мы не вправе оставлять дело на волю волн, мол, «регулировать не получится, ну и ладно».

Интервью подготовила Хелен Зибум.

© www.deutschland.de