Одинаковая сумма денег для всех?

Является ли безусловный основной доход ответом на преобразования мира трудана пути к промышленности 4.0? Аргументы за и против.

Безусловный основной доход: участие для всех?
Безусловный основной доход: участие для всех? dpa

Что случается с сотрудниками, работа которых перенимается роботами? Следует ли каждому человеку в Германии получать деньги от государства на покрытие первых нужд по жизненным потребностям? Это была бы сумма размером с актуальную выплату социальной помощи плюс добавки на покрытие жилищных расходов. Обсуждение безусловного основного дохода (BGE) то и дело выходит из под контроля; особенно ввиду распространенного использования цифровых технологий и автоматизации.

Идейным первопроходцем является основатель сети магазинов косметических и гигиенических средств Гётц Вернер, который в 2007 году опубликовал книгу «Доход для всех». Он выступает за введение дохода, выплачиваемого каждому человеку и финансируемого за счёт повышенного налога на добавленную стоимость. По сути дела, речь идёт о новой социальной системе. Идея встречает частичную поддержку объединений и партий, но подвергается и критике. Но что же говорит за, а что против этой задумки? Краткий обзор:

Аргументы за:

Безусловный основной доход был бы хорошей идеей, так как ...

  • он смог бы смягчить общественные последствия промышленных преобразований.
  • он был бы менее бюрократичным, чем существующие пенсионная и социальная системы.
  • он был бы справедливее чем существующая социальная система.
  • он предоставлял бы трудящимся большую надёжность и позволил бы им самореализовываться.
  • ищущие работу смогли бы отказываться от слишком плохо оплачиваемой работы в низкооплачиваемом секторе.
  • рынок труда стал бы более гибким.

 

Аргументы против:

Безусловный основной доход был бы плохой идеей, так как ...

  • его невозможно было бы финансировать за счёт федерального бюджета.
  • тем самым существующая социальная система в Германии была бы упразднена.
  • воздействие на пенсионную систему и систему социальной защиты носит спекулятивный характер.
  • в случае финансирования за счёт налога на добавленную стоимость покупательная способность бы снизилась.
  • финансирования за счёт налога на имущество или подоходного налога было бы недостаточно, и оно было бы несправедливым.
  • в сельской местности не хватало бы специалистов, так как стимула работать там больше не было бы.
  • практически никто больше не хотел бы работать.

Безусловный основной доход ещё пока не применим на практике

Основные вопросы по пенсионной и социальной системам, финансированию и конкретным последствиям на рынке труда остаются нерешёнными. Это связано и с тем, что модельные испытания зачастую предоставляют мало надёжных данных. Ведь они временно ограничены, что сказывается на поведении тестируемых лиц. К тому же, левые и либералы доминирует дискуссию: в то время, как большинство профсоюзов и экономических объединений отвергают эту идею, сторонники – неолиберальные экономисты и ведущие политики Левой партии спорят о её оформлении.