人人拿一样的钱?

无条件基本收入是否是应对工业4.0所带来的劳动世界变革的回答?赞同与反对的论据。

无条件基本收入:人人有份?
无条件基本收入:人人有份? dpa

被机器人夺走工作的雇员怎么办?是否每个德国人都应当由国家发钱,以维持最必要的生活需求?这笔金额可能相当于目前社会救济金与住房开支补贴的总和。正是在数字化与自动化日益发展的情况下,关于无条件基本收入(BGE)的争论不断升温。

DM药妆店的创办者Götz Werner(格茨·沃纳)是思想上的先行者。他在2007年出版了《Einkommen für alle》(人人有收入)一书,呼吁向每个人发放一份收入,资金则通过提高增值税来筹集。其核心是新的社会保障体系。这个想法在部分联合会和政党中获得了赞同,但也遭到批评。那么赞同和反对的人都怎么说?这里概括一下:

赞同的论据

无条件基本收入是好的,因为……

  • 它可以抵消工业变革所导致的社会后果。
  • 它在行政上比现有的养老与社会保障体系更加精简。
  • 它比当前的社会保障体系更公平。
  • 它给予雇员更多安全感,并使自我发展成为可能。
  • 求职者得以拒绝低薪酬行业工资过低的工作。
  • 劳动力市场可以变得更加灵活。

反对的论据

无条件基本收入不好,因为……

  • 联邦预算难以承担。
  • 会破坏德国现有的社会保障体系。
  • 对于养老体系和社会保障体系的影响不确定。
  • 通过提高增值税来筹集资金,会导致购买力降低。
  • 通过提高财产税或所得税来筹集资金,不足够也不公平。
  • 农村地区会缺乏专业人才,因为到那里工作不再有吸引力。
  • 几乎不会有人再愿意工作了。

无条件基本收入的想法还不足以付诸实践

在养老与社会保障体系、资金筹集与对劳动力市场的具体影响等方面,许多实质性问题还未能得到解答。这也是因为模型实验往往提供不了多少可靠的数据 -- 这些实验时间是有限的,不足以体现对被试人群行为的影响。同时争论也主要是在左派和自由派之间展开:当大多数工会和经济联合会拒绝这个想法的时候,赞同者们 -- 新自由派经济学家和左翼党的政坛领袖 -- 正在为方案设计而争执不下。