Pro & Contra
16 岁以下禁止使用社交媒体：保护之举还是错误方向？
澳大利亚率先推行，法国也在推动类似法规。在德国，相关讨论也日益升温。究竟什么才能真正保护青少年：禁令还是媒体素养？
Pro
青少年研究学者西蒙·施内策尔致力于研究年轻人的生活现实以及数字媒体对其心理健康的影响。
Contra
传播学专家埃琳娜·弗伦泽是德国儿童保护协会媒体与数字事务专家顾问。
弗伦泽女士、施内策尔先生：德国是否需要禁止 16 岁以下青少年使用社交媒体？
赞成！我认为这句话很有代表性：“我们不是禁止孩子接触社交媒体，而是禁止社交媒体接触我们的孩子。”几周前，德国儿童与青少年精神病学协会发表了一份明确声明，建议 14 岁起可使用智能手机，16 岁起可使用社交媒体。媒体素养和监管固然重要，但若不设禁令——哪怕只是作为过渡措施——我们将难以取得进展。
不赞成。一刀切的社交媒体禁令并不能解决问题。当然，儿童保护协会也看到了网络对儿童的风险——从成瘾性算法、虚假新闻，到网络欺凌和网络诱骗。但许多此类风险不仅存在于社交媒体，也存在于游戏和即时通讯软件中。此外，澳大利亚的禁令实施后也显示出，这些禁令很容易被规避。
什么更重要：是保护孩子远离社交媒体，还是让他们参与数字世界？
社交媒体带来的风险更大。只有当同龄人的社交生活主要在数字空间进行时，被排除在数字生活之外才会成为问题。
我不想将这两者对立起来。儿童既有受保护的权利，也有参与的权利。这两项权利必须保持平衡。韧性并非源于禁令，而是源于安全的环境框架以及成年人的陪伴
现在谁应该率先采取行动：政府、平台还是家长？
主要是政府。平台绝不会自愿放弃靠吸引年轻一代注意力来盈利的商业模式。因此，政府负有首要责任。家长必须引导孩子的媒体使用行为，并为他们创造安全的成长环境。归根结底，政府、教育机构和家长必须共同行动。
各方。平台、政府和家长都负有同等责任。平台必须落实法律法规。家长必须给予陪伴。与此同时，家庭需要学校和媒体教育项目的支持。
社交媒体禁令真的能落实吗？
可以。从技术上讲是可行的，只要对相关企业的施压足够大。如果处罚足够严厉，企业就会有动力去开发解决方案。在极端情况下，平台将被关闭，直至其遵守规定。
这就是根本问题所在。目前还没有一种既匿名、又节约数据、且无歧视的方式能够可靠地核实网络用户的年龄。青少年总能找到绕过年龄限制的方法。因此，禁令可能会营造一种虚假的安全感。
您对家长在处理社交媒体方面有何具体建议？
多了解信息、保持沟通并树立榜样。家长应反思自己的媒体使用习惯，并制定明确的规则，例如 14 岁起才可使用智能手机，16 岁起才可使用社交媒体。危险不仅来自社交媒体，还来自游戏平台或人工智能聊天工具，因为数字世界瞬息万变，新的风险不断涌现。为了获得指导，我建议家长利用“媒体时间”家长博客等资讯平台。
我首先要问，我们指的是哪个平台。WhatsApp、Snapchat 和 TikTok 各不相同。家长应针对每个平台决定孩子是否可以使用，以及在什么条件下可以使用。重要的是了解技术防护措施，并持续就风险进行沟通。孩子不应该在无人陪伴的情况下独自上网。