Pro & Contra
废除现金？
经济记者索菲·希曼斯基 (Sophie Schimansky) 最青睐纯数字支付，商人弗里德曼·伯格 (Friedemann Berg) 则将现金视为自由的象征。
Pro
索菲·希曼斯基是一名自由经济记者。
Contra
弗里德曼·伯格是“现金支付”协会的主席。
现金：身上很少带够零钱，钱包里叮当作响的硬币也着实烦人——不是吗？
这确实让我很困扰。我几乎从不带现金出门，经常只揣个手机就上街。在收银台前，我不必翻遍口袋或清点硬币，这为收银员、排队人群和我自己都节省了时间。我很清楚哪些咖啡馆和餐厅只收现金，若要去这些地方自会提前准备。或者让同行友人垫付，我再通过数字转账还款。
诚然，零钱有时确实令人烦扰。但这恰恰蕴含着自由的本质：现金让我们能完全掌控每一分钱的去向，真正做到了如指掌。所谓“没有刚好合适的零钱”往往只是习惯问题。况且钱包里的叮当声绝非缺点，而是生活自主权的有声证明。现金无需电力、网络或第三方中介即可完成交易。接受现金支付既是消费者权益的保障，也体现了民主社会的基本准则——选择自由。
随身现金变少反而更安全？
确实，带着大量现金让我很没安全感。不仅容易成为目标，还有遗失风险。手机却总触手可及，即便丢失也能定位追踪。此外：若有人偷走 100 欧元现金，我只能追赶或报警。但线上支付时，只需通知银行或支付平台，最理想情况下还能获得赔付。
安全无疑是我们共同关注的核心问题。但若仅凭随身现金多少来衡量安全性，未免失之偏颇。犯罪形式会转移——现金减少并不自动意味着更安全，而是改变了作案目标：数据窃取、数字诈骗和系统故障表明，纯数字支付同样存在风险，其后果往往比钱包失窃更为深远。现金具有实体性、可靠性和匿名性，在日益数字化的世界里，它守护着隐私权，捍卫着独立性。
如果只用数字支付，会导致我们花更多钱吗？
不一定。用现金支付时，我经常一天下来都搞不清钱花在哪里、花了多少。而移动支付可以关联消费分析软件，实时追踪支出情况。我的银行就提供自动分类统计功能，能精确显示食品等每项开支。我还能设置预算提醒，当月外出就餐超标时立刻就会收到预警。
然而研究数据表明，纯数字支付往往会刺激消费欲望。原因显而易见：数字支付虽便捷却抽象。将纸币亲手递出的实体触感，能让人直观感知货币价值——这种“心理制动机制”恰恰有助于培养理性消费意识。
废除现金有助于打击洗钱，对吗？
是的，可以。问题在于如何在透明度和自由度之间取得平衡，而这始终是一条微妙的界线。现金的匿名性保护着那些游走灰色地带的交易。减少现金虽能增加某些洗钱形式的难度，却无法根治问题。
废除现金有助于打击洗钱这一广为流传的观点其实有失偏颇。现金并非问题根源，只是众多渠道之一。如今大多数重大洗钱案件都通过复杂的数字架构和国际金融交易完成——而非装满钞票的手提箱。
有人说，现金就是自由。如果我们废除现金，是否会剥夺一部分自由？
情感上我理解这种担忧，因为变革总会带来不安。但理性而言，完全不是这样。新货币体系意味着进步——正是这种驱动力推动着人类文明向前。唯有突破现状，方能实现真正的改善。
现金真的就是自由，这绝非虚言。现金是一种公共产品，不分年龄、不设技术门槛，人人都可以使用。它使我们能够全天候地匿名、直接、无第三方地进行日常交易，即使服务器出现故障或网络连接出现问题。