Pro & Contra
Entrar na guerra pela Alemanha?
Deveria ser restabelecido o serviço militar obrigatório na Alemanha? Aqui, dois jovens trocam argumentos.
Pro
Léocadie Reimers trabalha na ARX Robotics, uma startup na área de tecnologia de defesa. Ela é reservista da Marinha.
Contra
Ole Nymoen é escritor, jornalista e podcaster. Em 2025, foi publicado seu livro “Por que eu nunca lutaria pelo meu país”.
O que influenciou sua opinião pessoal sobre o serviço militar obrigatório?
Depois de concluir o ensino médio, prestei serviço militar voluntário e sei o que esse serviço significa. É justamente por isso que não posso deixar de concordar. No entanto, a verdadeira razão para a minha posição reside na realidade geopolítica: A Europa enfrenta um novo panorama de segurança, que traz consequências concretas. As Forças Armadas alemãs sofrem com uma escassez considerável de pessoal; a Alemanha tem responsabilidades como membro da OTAN e UE, e uma sociedade que leva a sério essas responsabilidades deve também criar as condições necessárias em termos de pessoal. O serviço militar obrigatório é a resposta necessária para isso.
Logo no início da guerra na Ucrânia, percebi com que leveza muitos repórteres se pronunciam. Exigem-se envios de armas e comemoram-se conquistas territoriais, mas ignora-se o fato de que, de ambos os lados, morrem pessoas que não escolheram essa guerra e que morrem apenas porque seus países têm interesses incompatíveis. Eu me perguntei: E se a Alemanha entrasse em guerra? O que eu temo: Então, a situação poderia ficar exatamente igual à da Rússia ou da Ucrânia, onde as pessoas são enviadas para a guerra contra a sua vontade. É verdade que na Alemanha existe o direito à objeção de consciência, que tem valor constitucional. No entanto, seria possível mantê-lo formalmente e esvaziá-lo de conteúdo na prática, por exemplo, por meio de exames de consciência mais rigorosos para os objetores de consciência.
Qual é o papel do estado para você e o que ele pode exigir de seus cidadãos?
O estado não é um prestador de serviços do qual se possa afastar à vontade. É a base jurídica que torna possível a liberdade individual. Quem faz uso dessa liberdade também é responsável pelas condições que a tornam possível. Isso não é apenas um dever jurídico, mas também um dever moral. O estado pode, portanto, exigir o que for necessário para preservar essa base, desde que tal seja feito de forma democraticamente legítima. Sem segurança, não há Estado de Direito; sem Estado de Direito, não há liberdade. Nesse sentido, o serviço militar obrigatório não é uma restrição à liberdade – é, ao contrário, um instrumento para protegê-la.
O estado é a estrutura de poder na qual, por acaso, nasci. Não me identifico com a Alemanha, nem com nenhum outro país. A questão de quais direitos eu reconheço ao estado sobre mim é irrelevante. A Constituição confere ao estado o direito de convocar jovens para o serviço militar em caso de guerra. Para mim, essas questões individualistas são apenas debates fictícios: Os jovens devem ser constantemente levados a refletir sobre se e quando estariam dispostos a lutar. Mas nenhum estado baseia sua capacidade bélica nisso.
Em que medida o serviço militar obrigatório é uma questão de justiça intergeracional?
A ordem liberal e democrática de que desfrutamos hoje não foi conquistada de uma vez por todas; ela precisa ser garantida novamente por cada geração. Quem se beneficia de seus frutos sem contribuir para a sua preservação quebra um pacto intergeracional. Sem o serviço militar obrigatório, esse fardo é distribuído de forma desigual entre voluntários e aliados. Isso não é justiça. Por isso, o serviço militar obrigatório deve ser aplicável a todos, incluindo as mulheres. E não se limita apenas ao serviço militar: A segurança também é garantida pela proteção civil, pelo corpo de bombeiros e pela assistência médica.
Não dou muita importância aos conflitos geracionais de que tanto se fala. É errado colocar jovens e idosos uns contra os outros. Isso já acontece com a aposentadoria; agora vai acontecer também com o serviço militar obrigatório? Sem mim! Todas as gerações deveriam compartilhar o interesse de que não haja uma guerra. Eu me pergunto se todos os cidadãos alemães compreenderam a gravidade da situação. Políticos e formadores de opinião alemães alertam para a possibilidade de uma guerra que poderia eclodir já em 2029, possivelmente na região do Báltico. Para isso, pretende-se recorrer a jovens. A quem argumenta que o serviço militar obrigatório é algo positivo – seguindo o lema “A nós também não fez mal nenhum!” –, gostaria de lembrar uma coisa: Trata-se dos seus netos!
Qual argumento da parte contrária você considera mais convincente e por que ele não o convence, mesmo assim?
O principal argumento contrário não é de natureza pragmática, mas sim moral: A guerra é, por si só, errada, e nenhum estado pode justificar o direito de enviar uma pessoa para a morte. Essa ideia merece respeito. No entanto, ele falha em uma premissa fundamental: a de que todos os intervenientes compartilham o mesmo padrão moral. Isso é empiricamente incorreto. Um estado que renuncia à defesa, enquanto outros não o fazem, age de forma negligente para com aqueles que deveria proteger. Além disso, o pacifismo só pode ser defendido como posição política onde já há segurança, ou seja, onde a democracia já se consolidou.
O argumento mais forte da parte contrária é que muitas liberdades são concedidas de forma mais generosa na Alemanha do que em outros lugares, por exemplo, a liberdade de opinião e a liberdade de circulação. No entanto, esses direitos são drasticamente restringidos em caso de guerra e só voltam a ser plenamente garantidos quando a guerra terminar. Isso mostra que: Essas liberdades não representam um valor para o estado, nem um fim em si mesmo inalienável, como frequentemente se afirma — ele as concede dependendo se lhe são úteis ou não.