Pro & Contra
حظر حزب البديل من أجل ألمانيا AfD: ما هي الحجج المؤيدة، وما هي المعارضة؟
هل ينبغي الشروع بإجراءات حظر حزب البديل من أجل ألمانيا AfD؟ يتبنى كل من المؤرخ نوربرت فراي والرئيس السابق للمحكمة الدستورية، هانز-يورغن بابيير، مواقف مختلفة.
Pro
كان المؤرخ نوربرت فراي أستاذاً للتاريخ الحديث والمعاصر في جامعة فريدريش شيلر في يينا. في عام 2026 نُشر كتابه حول السيرة الذاتية للمستشار أديناور، بعنوان "مستشار ما بعد الكارثة".
Contra
كان هانز-يورغن بابيير، الباحث في القانون الدستوري، رئيسًا للمحكمة الدستورية الاتحادية (2002-2010). في عام 2026 صدر كتابه "لا يمكن المساس به: لماذا تتخذ محكمة دستورية قوية القرارات المتعلقة بمستقبل الديمقراطية والحرية".
السيد فراي، والسيد بابيير، لقد حصل حزب البديل من أجل ألمانيا على 43.8 بالمائة من الأصوات في انتخابات ولاية زاكسن-أنهالت. ماذا تعني مثل هذه النتيجة للانتخابات بالنسبة للنقاش حول الحظر المحتمل؟
نوربرت فراي: بصراحة، لا أستطيع أن أفهم تماماً لماذا يجب الآن دراسة المسألة "بعناية ومهنية وجدية" في مجموعة عمل مشتركة بين الحكومة الاتحادية والولايات. كان لدينا سنوات كافية للقيام بذلك. لقد تم تصنيف خمس جمعيات على الأقل تابعة لحزب البديل من أجل ألمانيا على أنها "متطرفة يمينية بشكل مؤكد" من قبل وكالات الاستخبارات وحماية الدستور المتخصصة. من المفترض أن يكون تردد الأحزاب الديمقراطية تجاه الأعداء العلنيين لجمهورية فايمار بمثابة درس لنا. تمامًا مثل آباء وأمهات الدستور الذين استخلصوا العبر من فشل الديمقراطية الألمانية الأولى، التي شهدوها وكانوا مسؤولين جزئيًا عنها في بعض الحالات، وعملوا على أن يتضمن القانون الأساسي (الدستور) أحكامًا لمنع الإلغاء الذاتي للديمقراطية.
هانس-يورغن بابيير: أما أنا فأرى الأمر بطريقةٍ مختلفة. إن حظر أي حزب سياسي هو في جوهره إجراء غير ديمقراطي يهدف إلى حماية الديمقراطية. لا يجوز اللجوء إليه إلا كملاذ أخير، إذا تم استيفاء الشروط المسبقة الصارمة للغاية لذلك. وفيما يتعلق بحزب البديل من أجل ألمانيا، أعتبر المطالبة بالحظر غير مبررة قانونياً وغير حكيمة سياسياً للغاية. حيث أن هذا لا يؤدي إلا إلى تقوية هذا الحزب، ويؤدي إلى مزيد من الاستقطاب في المجتمع.
هل توجد أدلة كافية لتبرير الحظر؟
فراي: بالطبع، لست على دراية بجميع المعلومات المتاحة للمكتب الاتحادي لحماية الدستور بشأن حزب البديل من أجل ألمانيا، ولا بمعايير صنع القرار المحددة لوكالات الاستخبارات الداخلية في الولايات المعنية التي صنفت جمعيات حزب البديل من أجل ألمانيا هناك على أنها "متطرفة يمينية بشكل قاطع". لكن قبل كل شيء، لقد تابعت عن كثب تطور حزب البديل من أجل ألمانيا في تورينغن بقيادة زعيمه هناك بيورن هوكه على مر السنين، ولذلك فأنا مقتنع تماماً بأنه، حتى إن لم يكن على المستوى الاتحادي، فعلى الأقل هناك هناك حاجة ملحة لتقديم طلب حظر بموجب المادة 21.2 من القانون الأساسي. في نهاية المطاف، ستقرر المحكمة الدستورية الاتحادية في كارلسروه ما إذا كان ينبغي فرض حظر على الحزب. لكن في رأيي، هناك أسباب كافية لتقديم طلب الحظر.
بابيير: المهم هو، ما هي الأدلة المتاحة. يجب إثبات أن حزب البديل من أجل ألمانيا ككل لديه مفهوم استراتيجي يعتزم من خلاله تنفيذ فكرة "القومية العرقية الثقافية" على سبيل المثال، وبالتالي انتهاك ضمان كرامة الإنسان المنصوص عليها في القانون الأساسي لبعض فئات الناس. إن الأدلة على وجود العديد من التصريحات المتعلقة بفهم قائم على العرق والأصل للشعوب، وعلى التعبير عن آراء ذات طبيعة معادية للأجانب أو معادية للهجرة، لا تكفي لإثبات ذلك. يجب أن يكون الحزب ساعيا إلى العمل بشكل منهجي ومستمر لتحقيق هدف سياسي مناهض للدستور من خلال إجراءات تحضيرية مؤهلة. بحسب المعلومات المتاحة للجمهور، لا يوجد دليل يمكن التحقق منه على ذلك.
هل من الممكن حظر حزب منتخب من قبل ملايين الأشخاص؟
فراي: كثيراً ما يقال إن الحظر يعني الرغبة في "حظر" ناخبي حزب البديل من أجل ألمانيا. على النقيض من ذلك، أقول، وكذلك يقول عدد متزايد من الناس الذين يشعرون بالقلق إزاء مستقبل الديمقراطية في ألمانيا: إذا كانت هناك أسباب مقنعة لإجراءات الحظر، فيجب البدء بها وفقًا لروح قانوننا الأساسي، بمعنى "الديمقراطية الحقيقية". إذا أصدرت المحكمة الدستورية في كارلسروه قرار الحظر، فسيتعين على ناخبي حزب البديل من أجل ألمانيا المتبقين إعادة النظر في موقفهم، ونأمل أن يكون ذلك بطريقة أفضل.
بابيير: إن حظر الحزب سيكون له بالتأكيد عواقب بعيدة المدى. سوف يفقد جزء كبير جداً من السكان المؤهلين للتصويت حقهم في التصويت فعلياً. سيغادر الممثلون المنتخبون البرلمان، لأنهم سيفقدون ولايتهم إذا تم حظر حزبهم. سيؤدي هذا، بمعنى ما، إلى خلق "برلمانات متبقية" أو برلمانات الواقع، مما سيؤدي إلى نزع الشرعية عن البرلمانات ككل ويضع الديمقراطية البرلمانية موضع تساؤل. قانونياً، فإن حجم الحزب لا يشكل سببا لعدم فرض الحظر. إذا كان سيتم حظر حزب سياسي، فيجب أن يكون قادراً، بحجمه وقوته، على القضاء على أسس النظام الديمقراطي الحر أو إضعافه. وفقًا لفقه المحكمة الدستورية الاتحادية، هناك بالتالي شرط آخر، وهو شرط الإمكانية والقدرة. كلما كان الحزب أكبر وأكثر نجاحًا، زادت إمكاناته، لذا فإن هذا الجانب - بصرف النظر عن مسألة عدم دستورية الحزب - لن يمنع الحظر.
ما الذي سيتحقق من خلال بدء إجراءات الحظر؟
فراي: أتوقع أن يرسل هذا إشارة قبل وقت طويل من صدور قرار من المحكمة الدستورية الاتحادية، والذي لن يصدر بسرعة. إن التخلي عن المحاكمة ينطوي على خطر زيادة الدعم الحالي لحزب البديل من أجل ألمانيا. ولا سيما لأنه يؤكد ضمنياً ما يعتقده الكثيرون في ألمانيا بالفعل: إن حزب البديل من أجل ألمانيا هو حزب "طبيعي تماماً"، وفي نظرهم هو أكثر جاذبية من جميع الأحزاب الأخرى.
بابيير: في رأيي، فإن بدء إجراءات الحظر أمام المحكمة الدستورية الاتحادية سيكون محفوفاً بالمخاطر للغاية، وقد يؤدي إلى إعادة تقييم إعلامية وأخلاقية لهذا الحزب بين قطاعات كبيرة من السكان. لذلك أرى أن الخطر الأكبر الذي يهدد مؤسسة الديمقراطية البرلمانية يكمن في إجراء حظر فاشل في نهاية المطاف.
كيف تتم إجراءات حظر الحزب؟
المحكمة الدستورية الاتحادية وحدها هي التي يمكنها إصدار قرار حظر على حزب سياسي. يمكن تقديم الطلب من قبل البوندستاغ (البرلمان الاتحادي) أو البوندسرات (مجلس الولايات) أو الحكومة الاتحادية. إن المواقف المعادية للدستور وحدها لا تشكل أسباباً كافية للحظر. يجب أن يكون الحزب ساعيا إلى العمل بشكل منهجي ومستمر لتقويض أسس النظام الديمقراطي الحر، أو إلغائها. علاوة على ذلك، يجب أن يكون هناك دليل ملموس على أنه قادر بالفعل على تحقيق أهدافه المناهضة للدستور. إذا تم حظر حزب ما، يتم حله؛ كما يُحظر تشكيل منظمات بديلة. إن إمكانية حظر حزب سياسي تنبع من التجربة التاريخية في ألمانيا فيما يتعلق بزوال جمهورية فايمار (1919 - 1933) والفترة اللاحقة للاشتراكية الوطنية (النازية). استخدم الاشتراكيون الوطنيون (النازيون) الأدوات الديمقراطية - مثل حرية الرأي والانتخابات - لتقويض الديمقراطية وإلغائها من الداخل. في تاريخ جمهورية ألمانيا الاتحادية، أصدرت المحكمة الدستورية الاتحادية حظراً على حزبين سياسيين: حزب الرايش الاشتراكي (SRP) ذو التوجه الاشتراكي الوطني في عام 1952 والحزب الشيوعي الألماني الستاليني (KPD) في عام 1956.